2018年6月28日
「否定と肯定」、レイチェル・ワイズ主演
レイチェル・ワイズはこいう役を演じたら天下一品である。「ナイロビの蜂」も薬品会社への運動を描いたものでまるで彼女のための映画だが、ル・カレの原作や相方のレイフ・ファインは影が薄かったくらいだった。
さて、本作では、彼女(デヴォラ・ィップシュタット)はエモリー大学教授でホロコースト関連の研究の第一人者である、アメリカ生まれのユダヤ人である。彼女がペンギン出版から発行した作品がイギリスのデヴィッド・アービング(ティモシー・スパイル)という歴史学者)を侮辱しているということから名誉棄損で訴えられる。要するにはアービングはホロコーストというのは存在しないという立場なのである。原題の「DENIAL」はここからきている。アービングは親ナチ、親ヒトラー、の差別主義者である。
アメリカの仲間たちからはほっておけという意見もあったが、デヴォラは受けることにした。しかし問題があった。英国法では被告が自分の無罪を証明しなければならないということである。例えば日本もそうだが、アメリカ法では原告が被告の罪を証明しなければならないのとはまるで反対の訴訟対策が必要だったのだ。
訴訟が起きたのは1996年、裁判が開始したのは2000年1月だった。デヴォラ側は豊富な資金であのダイアナ妃の離婚訴訟に尽力したジュリアス弁護士(アンドリュースコット)や法曹界の重鎮、リチャード・ランプトン弁護士(トム・ウイルキンソン)など重厚な布陣で臨む。たいしてアービング側はすべて自分が訴訟活動を行った。
裁判はデヴォラ側に有利に進むかと思われたが、ここで訴訟方針で弁護団とデヴォラとが激突する。まず今回の訴訟の発端の自分が証言をすることを禁止されたこと。次にホロコーストの生き残りたちの証言を封じたことだ。これはいじわるなアービングの質問に証言者がさらされることを弁護団は嫌ったからである。したがって裁判は公表されている、または公表された文書や映像などをもとにして展開した。デヴォラは弁護団に対して不信感を持ち続けるが、ある局面から、チームとしての信頼感を持つようになる。あとは裁判長の腹一つ。結果いかがだったろうか?
この映画は実話に基づいている。しかしホロコーストがあったかなかったかを裁判で決めるという感覚はどうしても理解ができない。ホロコーストは歴史であり、歴史を司法が捻じ曲げることができようか?
しかもローマ時代の事件ならいざしらず、つい50年ほど前に起きた事件なのだ。こういう裁判を受ける裁判所も裁判所だと思う、個人も国も無駄なお金を使っているなあというのが率直な印象である。それが西洋文明、民主主義の源流と云われれば返す言葉もないが!
ただ映画としては脇も締まっており、とても面白かった。悪者役のアービングはほとんど公判では道化だが、ティモシー・スペイルの怪演が恐ろしい。この映画はホロコーストが風化することを恐れた映画人としての矜持を示したものであるといえよう。若い人々にはみてもらいたいな!
〆
「否定と肯定」、レイチェル・ワイズ主演
レイチェル・ワイズはこいう役を演じたら天下一品である。「ナイロビの蜂」も薬品会社への運動を描いたものでまるで彼女のための映画だが、ル・カレの原作や相方のレイフ・ファインは影が薄かったくらいだった。
さて、本作では、彼女(デヴォラ・ィップシュタット)はエモリー大学教授でホロコースト関連の研究の第一人者である、アメリカ生まれのユダヤ人である。彼女がペンギン出版から発行した作品がイギリスのデヴィッド・アービング(ティモシー・スパイル)という歴史学者)を侮辱しているということから名誉棄損で訴えられる。要するにはアービングはホロコーストというのは存在しないという立場なのである。原題の「DENIAL」はここからきている。アービングは親ナチ、親ヒトラー、の差別主義者である。
アメリカの仲間たちからはほっておけという意見もあったが、デヴォラは受けることにした。しかし問題があった。英国法では被告が自分の無罪を証明しなければならないということである。例えば日本もそうだが、アメリカ法では原告が被告の罪を証明しなければならないのとはまるで反対の訴訟対策が必要だったのだ。
訴訟が起きたのは1996年、裁判が開始したのは2000年1月だった。デヴォラ側は豊富な資金であのダイアナ妃の離婚訴訟に尽力したジュリアス弁護士(アンドリュースコット)や法曹界の重鎮、リチャード・ランプトン弁護士(トム・ウイルキンソン)など重厚な布陣で臨む。たいしてアービング側はすべて自分が訴訟活動を行った。
裁判はデヴォラ側に有利に進むかと思われたが、ここで訴訟方針で弁護団とデヴォラとが激突する。まず今回の訴訟の発端の自分が証言をすることを禁止されたこと。次にホロコーストの生き残りたちの証言を封じたことだ。これはいじわるなアービングの質問に証言者がさらされることを弁護団は嫌ったからである。したがって裁判は公表されている、または公表された文書や映像などをもとにして展開した。デヴォラは弁護団に対して不信感を持ち続けるが、ある局面から、チームとしての信頼感を持つようになる。あとは裁判長の腹一つ。結果いかがだったろうか?
この映画は実話に基づいている。しかしホロコーストがあったかなかったかを裁判で決めるという感覚はどうしても理解ができない。ホロコーストは歴史であり、歴史を司法が捻じ曲げることができようか?
しかもローマ時代の事件ならいざしらず、つい50年ほど前に起きた事件なのだ。こういう裁判を受ける裁判所も裁判所だと思う、個人も国も無駄なお金を使っているなあというのが率直な印象である。それが西洋文明、民主主義の源流と云われれば返す言葉もないが!
ただ映画としては脇も締まっており、とても面白かった。悪者役のアービングはほとんど公判では道化だが、ティモシー・スペイルの怪演が恐ろしい。この映画はホロコーストが風化することを恐れた映画人としての矜持を示したものであるといえよう。若い人々にはみてもらいたいな!
〆